Le français au féminin.

Pour une raison quelconque j'ai toujours voulu que le mot « silence » soit du genre féminin. Il y a quelque chose dans la sonorité du mot qui fait que je pense automatiquement « la silence ». Ensuite, je suis toujours un peu énervée quand je me rends compte que ce n'est pas grammaticalement correct. C'est la même chose pour « problème », mais là, la connotation est moins positive...

L'autre jour, quand j'ai écrit ici à propos de mon premier dictionnaire électronique, j'ai énuméré quelques auteurs français. Ensuite, j'ai commencé à réfléchir un peu plus aux auteurs français que je lis. Je me suis rendue compte, que parmi les auteurs modernes (ou disons plutôt contemporains) il y a une forte majorité féminine. J'aime beaucoup Zola, Maupassant, Balzac, Giono, etc., mais quand je lis des livres plus ou moins contemporains, et quand je veux donner des recommandations de livres français, il y a un tas d'écrivaines qui surgissent. Et elles ont toutes quelque chose en commun, notamment ce que l'on pourrait appeler « la sensibilité féminine », même si, en principe, je déteste de telles choses. D'habitude, c'est quelque chose que l'on méprise parce que « sensibilité » est fortement liée à « faiblesse », et c'est ça que, je pense, fait que la littérature féminine n'est pas beaucoup estimée (hors des cercles de femmes).

Je ne sais pas pourquoi c'est comme ça, si c'est uniquement une coïncidence que j'ai trouvé de tels livres en français et non pas en anglais, en suédois ou en norvégien (pour le russe, je ne trouve jamais quelque chose que j'adore vraiment et ça me déçoit énormément).

De quels auteurs parle-je donc ?

Annie Ernaux, Françoise Sagan, Anna Gavalda, Amélie Nothomb, Anaïs Nin, Virginie Despentes. Parmi ces écrivaines, je regrouperai Annie Ernaux, Françoise Sagan et Anaïs Nin dans un groupe, et Anna Gavalda, Amélie Nothomb Virginie Despentes dans un autre. On pourrait peut-être se demander ce que fait Virginie Despentes là-dedans, vu que elle est certainement d'un autre genre que les autres ; plus sexuelle, plus vulgaire, moins « haute littérature » (comme haute couture :-)). Despentes est là parce que elle sait écrire d'une manière stupéfiante, d'une manière à rendre aimables des personnages que l'on aurait peut-être autrement détestés, et elle écrit souvent des choses qui parlent de femmes troublées. Tout à fait comme Annie Ernaux et Françoise Sagan, d'ailleurs. Despentes est un peu plus concrète ; ses personnages ont des problèmes réels, tandis que les problèmes des autres sont souvent d'un genre beaucoup plus insaisissable (lassitude, indifférence, désir trop fort, parmi d'autres).

Virginie Despentes
(Dont j'ai lu Bye Bye Blondie et Les Chiennes Savantes.)

Annie Ernaux
(Dont j'ai lu Le Journal Du Dehors, Passion Simple et Les Années)

Françoise Sagan
(Dont j'ai lu Un certain sourire, Aimez-vous Brahms ?, Le Garde du coeur, Le Lit défait, Un sang d'aquarelle, Château en Suède, Les violons parfois, La robe mauve de Valentine)

Anna Gavalda
(Dont j'ai lu Je voudrais que quelqu'un m'attende quelque part et Ensemble, c'est tout)

Anaïs Nin
(Dont j'ai lu trois journaux et des nouvelles érotiques. Maintenant je suis en train de lire Les Enfants De L'Albatros.)

Amélie Nothomb (Dont j'ai lu Stupeur Et Tremblement et Attentat.)

Cela fait que pour moi, le français c'est une langue très féminine. Et c'est sans doute une des meilleures pour la littérature, même si je ne saurais pas dire exactement pourquoi.

Je me demande quand même où sont les hommes. J'ai lu Michel Houellebecq, mais là... je ne sais pas trop quoi dire, j'ai plutôt eu l'impression qu'il écrit pour choquer. J'ai aussi lu Emmanuel Carrère, qui m'a plu uniquement parce que je pouvais le comprendre. Romain Gary, bien sûr, est excellent. Mais où sont les autres ? Il me faudra peut-être un magazine de littérature française pour me tenir à jour avec la situation littéraire en France. Sinon, pour ceux qui comprennent le Suédois, il y a le blog Camillas Läsdagbok, d'une professeur d'anglais et de français qui lit quelque chose du genre 100 livres par mois - français, italien, suédois et anglais. Mon seul problème, c'est que j'oublie souvent de lire les blogs que je suis, mais je pourrais peut-être faire un effort.

Sinon, est-ce qu'il y a des recommandations ?

Coincidence?

I made it back from Russia. With what? Well, better knowledge of Russian grammar (способ действия, in particular - very handy for reading literature! But for the life of me I can't incorporate any of them in my speech...), perhaps some improvement in my spoken Russian - which to my great surprise was deemed better than my ability to translate! I always thought it was the other way around. I'm happily back though, after all, although I currently find myself in the north of Sweden where it's OMFG cold and I'm doing... nothing but reading.

While in Russia, I got inspired to read more, and as a consequence, languages are on hold for the moment. I'm reading instead. I will write a post on my "guilty pleasure" reading later, but this post is about two books that have quite some things in common, even though I hadn't really realized it until last night.

Let's make a list! Both books...

* take place in 18/19th century France (exact years escape me)
* are written by Frenchmen (one in 1787, the other was finalized in 1900)
* deal with the lives of young women
* deal with the lives of young women who constantly get into trouble
* are highly subversive
* reveal the hypocrisy and debauchery of the "fine world"

Perhaps I should have picked up on those similarities a little bit earlier?

I'm reading one of them in Russian, because I found it in a 2nd hand book store in St-Petersburg, the other I found at the top of one of my book boxes that haven't been unpacked yet in our new apartment.

1. Justine by Marquis de Sade
2. Le Journal d'une Femme de Chambre by Octave Mirbeau (The Diary of a Chambermaid)

Octave Mirbeau's book is of course of a somewhat higher literary quality, even though the style is made out to be that of an actual chambermaid. Marquis de Sade has never really struck me with his awesome prose, not even in Russian (reading in foreign languages tend to make miserably poor prose seem better since you're too bad at the language to realize what crap you are reading)... I'm not saying Sade is THAT bad, he's just no... Emily Brontë. Reading Sade is always a case of curiosity, for the fun of it, not because he's a great author or because his philosophic ideas are breaht taking. Moral relativism is after all as comfortable and easy as it gets within moral philosophy!

The misfortunes of Mirbeau's chambermaid are of the "naww, poor girl" kind, plus dear Célestine doesn't complain all that much and is not trying to dissimulate her true nature from the reader. Justine, on the other hand, runs into the kind of stuff that goes two thousand miles beyond "naww..." and is, herself, a Saint (at least so far). So, yes, Mirbeau's books is a *bit* more nuanced and interesting. Sade's book makes you finally understand why sadism was given his name - some of his other books certainly don't, nor does his life - but I hardly doubt you will finish it with a sense of "oh I can so totally recognize myself in the characters" or "oh my god, this book has changed my life". Mirbeau has some points, and I find myself wishing I had a book to write down quotes in.

Okay, just one! Just one!

L'habitude agit comme une atténuation, comme une brume, sur les objets et sur les êtres. Elle finit, peu à peu, par effacer les traits d'un visage, par estomper les déformations; elle fait qu'un bossu avec qui l'on vit quotidiennement n'est plus, au bout d'un certain temps, bossu...

So I have this tendency to write about books I have yet to finish... I will write again once I have read them до конца, and see what I think about them then. Mirbeau's book is full of anti-Semitic stuff (one of the characters is an anti-Semite) and was written during the Dreyfus affaire, so I have to look into that more, and there's a movie with Jeanne Moreau. Fun fun!

Happy reading days.

You are supposed to read in the summer, aren't you? I have recently finished three books: La vie devant soi by Romain Gary, Cat's Cradle by Kurt Vonnegut and Frihetens øyeblikk by Jens Bjørneboe (part one of the trilogy). I recommend all three. The French book is very sweet (see quotes from it in this post), and I really enjoyed it all the way through. It's a lovely book about the "difficult variant" of life seen from the eyes of a child. When he finds out that he isn't really that young, he accordingly starts viewing things differently, just because, and throughout the book you get these wise little insights about just sucking it up and accepting things as they are. When you are used to living in a certain way, you don't perceive yourself as a victim even though others may do so, and I think you should be rather careful about patronizing other people just because you wouldn't be able to handle what they handle daily.

Cat's cradle is a rather absurd book, an insane story about the end of the world, or about two ends of the world. I really like how Vonnegut has just abandoned all rules of probability of such things and has gone ahead and written something that is truly fiction, where anything is allowed. It's a really quick read, and very amusing, and I guess a class on literature could analyze this book to bits. I'm rather curious about Vonnegut's view on religion, because this could be seen as a satire on religion, illustrating how random they are, and how weak human beings are. I guess it could be many things though. I won't speculate any further.

"One of the oldest games there is, cat’s cradle. Even the Eskimos know it.”
“You don’t say.”
“For maybe a hundred thousand years or more, grownups have been waving tangles of string in their children’s faces. “
“Um.”
Newt remained curled in the chair. He held out his painty hands as though a cat’s cradle were strung between them. “No wonder kids grow up crazy. A cat’s cradle is nothing but a bunch of X’s between somebody’s hands, and little kids look and look апd look at all those X’s …”
“And?”
“No damn cat, and no damn cradle.”

I also wanted to provide those who understand any Scandinavian language with an extract from Frihetens Øyeblikk. The book is rather hard to describe, but it's kind of the autobiography of a man who is writing... the history of man, seen in a different light. He keeps a "protocol" (on everything) when he is sober enough to know what he is doing while traveling around the world (or Europe) - he sees things and he notes things down. The book is mostly just bits and pieces of his experience of the world, of his alcoholism, of the people he meets, of the stories he hears and in general bits and pieces of the awful nature of men. This extract is from the beginning of the book, and I find it absolutely excellent. It really illustrates the rest of the book.

---

Folket her i dalen kan neppe sies å være oppfylt av Den Hellige Ånd. Under synet av de umåtelige fjelltoppene og de evige snebreene har de ikke vokset til storhet. De tenker ikke vidsynte og klare tanker. Folket her, i landsbyene, i dalen eller nede på vertshuset hvor jeg vanker og drikker mine daglige glemselens glass,- det er et folk uten sang, uten folklore, musikk, dans. De har sine kapeller, men ingen religion. Samtidig er de på sin måte skarpsindige, nesten intelligente. De er listige. De bor i sin dal, og de har fjellene og evigheten omkring seg. Av og til tenker de. Man kan se det på øynene deres. Da regner de. De legger sammen eller subtraherer i hodet. De aller listigste multipliserer eller kan til og med dividere. Folket her er sant å si – ja, for å si sannheten: på sett og vis, delvis, på sin måte, og til en viss grad, temmelig lemurisk.
Når de leser, da er det ikke Kabbala eller Vedaene eller salmer de studerer. De leser sine bankbøker. Eller til nød sine lover, - for å vite hva de kan tillate seg mot sin nabo. Alle er i strid med alle, men allikevel holder de på en underlig måte sammen. Det er et lemurisk samhold. De har frembragt dommere og til og med leger. For ikke å nevne overingeniører. Men de hviler ikke ut ved å lese Dante.

Som sagt har de ingen folklore.

Allikevel – de er med på å opprettholde verdens likevekt og be- stand. De er en flokk små, lodne bjørner.

Det finnes absolutt ingen uskyld i dem. De er istand til å gjøre hva som helst mot et medmenneske. Samtidig er de veldige skiløpere, og om vinteren lar de seg trekke oppfor fjellsidene med stålwirer, høyt opp, - derpå sklir de nedfor fjellsidene helt til bunnen av dalen. Dette gjør de om igjen og om igjen. De holder på i uker og måneder – opp og ned – opp og ned. Og de har sin glede av det, men de er ikke glade.

---

I also thought I should provide a quote from the German book I'm reading, Feuchtgebiete by Charlotte Roche, just to illustrate the difference in genre.

Ich würde mit jedem Idioten ins Bett gehen, damit ich nicht alleine im Bett sein oder sogar eine ganze lange Nacht alleine schlafen muss. Jeder ist besser als keiner.

Ça a l'air très bien.

Même si je lis déjà trois ou quatre livres, j'ai commencé un nouveau aujourd'hui. Il me fallait quelque chose des léger, littéralement quelque chose qui ne pesait pas très lourd parce que je voulais le lire dans la baignoire. Donc j'ai choisi un petit livre de poche que j'ai acheté en France il y a cinq ans, La Vie Devant Soi de Romain Gary (un russe qui est venu en France à l'âge de 14 ans en 1914). J'en suis déjà très enchantée ! C'est un livre marrant, et déjà sur les premières pages, j'ai trouvé tout cela :

(Le livre commence avec l'histoire d'un enfant de six ou sept ans, et la langue reflète cela. Il vit chez Madame Rosa avec six autres enfants, pour la plupart des enfants de prostituées.)

Je devais avoir trois ans quand j'ai vu Madame Rosa pour la première fois. Avant, on n'a pas de mémoire et on vit dans l'ignorance. J'ai cessé d'ignorer à l'âge de trois ou quatre ans et parfois ça me manque.

...

Monsieur Hamil a de beaux yeux qui font du bien autour de lui. Il était déjà très vieux quand je l'ai connu et depuis il n'a fait que vieillir.

...

Pendant longtemps, je n'ai pas su que j'étais arabe parce que personne ne m'insultait. On me l'а seulement appris à l'école.

...

— Tu sais ce que c'est, une putain ?
— C'est des personnes qui se défendent avec leur cul.
— Je me demande où tu as appris des horreurs pareilles, mais il y a beaucoup de vérité dans ce que tu dis.
— Vous aussi, vous vous êtes défendue avec votre cul. Madame Rosa, quand vous étiez jeune et belle ?
Elle a souri, ça lui faisait plaisir d'entendre qu'elle avait été jeune et belle.

...

Il y avait sur le trottoir d'en face un môme qui avait un ballon et qui m'avait dit que sa mère venait toujours quand il avait mal au ventre. J'ai eu n al au ventre mais ça n'a rien donné et ensuite j'ai eu des convulsions, pour rien aussi. J'ai même chié partout dans l'appartement pour plus de remarque. Rien. Ma mère n'est pas venue et Madame Rosa m'a traité de cul d'Arabe pour la première fois, car elle n'était pas française. Je lui hurlais que je voulais voir ma mère et pendant des semaines j'ai continué à chier partout pour me venger. Madame Rosa a fini par me dire que si je continuais c'était l'Assistance publique et là j'ai eu peur, parce que l'Assistance publique c'est la première chose qu'on apprend aux enfants. J'ai continué à chier pour le principe mais ce n'était pas une vie. On était alors sept enfants de putes en pension chez Madame Rosa et ils se sont tous mis à chier à qui mieux mieux car il n'y a rien de plus conformiste que les mômes et il y avait tant de caca partout que je passais inaperçu là-dedans.

...

Sinon, je suis en train de lire un livre norvégien, un genre de de livre-culte qui a rencontré des problèmes quand il (en fait c'est une trilogie, mais bon...) est sorti dans les années 60. La trilogie s'appelle « L'Histoire De La Bestialité » (auteur: Jens Bjørneboe) et jusque-là, ça parle de la nature des « petits ours », c'est-à-dire des humains, et c'est pas beau ! Par contre, c'est plutôt génial ;)

Il faut voir les choses autrement.

Comme d'habitude, je suis très occupée par mes études, mais ce n'est rien de nouveau ça, c'est toujours pareil. J'aime bien être occupée et ce n'est donc pas un problème, mais le manque de temps pour mes langues « mineures » m'angoisse. Je déteste la question « depuis combien de temps étudies-tu le hongrois (ou le russe, l'allemand) ? » Comment est-on censé répondre à ça quand on ne peut s'occuper de la langue en question que des temps en temps ? Les gens s'attendent quand même à des résultats quand tu dis "ben... genre depuis deux ans...".

Autour de Noël, je pensais que c'était une très bonne idée de commencer à étudier l'allemand aussi, ce qui n'aide pas avec le hongrois. C'est forcément le hongrois qui va en souffrir. Je prends le temps qui aurait autrement été dédié au hongrois, et je l'utilise pour le nouveau venu. Je ne vais pas piquer le temps du russe, parce que le russe c'est très sérieux maintenant, et si je ne fais pas gaffe, j'aurai une mauvaise note à l'université. Mais j'aime bien l'allemand, je veux bien l'apprendre jusqu'au bout. Niveau compréhension c'est très facile, et je pense que c'est une langue qui pourrait me servir pour mes études. Maintenant que j'étudie une langue à l'université, je n'ai vraiment pas envie d'étudier mes autres langues de la même manière. Je n'ai jamais été très fan de la méthode « apprends le livre de grammaire par coeur ! », et maintenant que je n'ai plus le choix parce que c'est comme ça que l'on est censé apprendre le russe à l'université, je veux vraiment apprendre l'allemand d'une autre manière. En lisant, en écrivant, bref de la manière que j'ai appris le russe par moi-même, et ce qui m'a toujours beaucoup plu . Dans quelques jours, ou peut-être même demain, j'aurai trois nouveaux livres allemands et j'ai l'intention de commencer à les lire le plus vite possible. D'habitude, les autres études (les études facultatives) semblent toujours plus intéressantes quand on est occupé à faire quelque chose d'autre (non-facultatif). Alors, je dois bien profiter de mon manque de temps maintenant!

Un morceau de Pouchkine.

Tout d'un coup, j'ai très envie d'écrire. La semaine dernière, j'ai eu mal aux mains et je fais donc un peu gaffe maintenant pour ne pas trop écrire. Cela veut donc dire que je ne peux pas utiliser lang-8 pour le moment et que je suis donc limitée à m'exprimer en anglais ou en français, et vu que je n'utilise presque jamais le français de ces jours...

Pendant que je fais plaisir à mes oreilles avec une cavalcade d'Einaudi, je vais essayer d'écrire quelque chose qui ait au moins un peu de sens ou d'intérêt. Ce n'est pas tout à fait facile. Est-ce que quelqu'un a l'impression d'avoir moins à dire dans une langue que dans une autre ? Oublions maintenant la question de différents niveaux de langue ; comparez deux ou trois (ou quatre ou cinq...) de vos meilleures langues, celles que vous connaissez très bien. Réfléchissez un tout petit peu sur la facilité, ou le manque de facilité, avec laquelle (lequel) vous vous exprimez dans cette langue. Ou disons la facilité relative avec laquelle vous trouvez les mots ou qui enchaîne en vous une suite de pensées. Cela m'arrive très facilement en anglais, peut-être tout simplement parce que je l'utilise tout le temps. Le suédois, je ne l'utilise presque pas du tout ; au moins pas dans sa forme pure, et je n'écris presque jamais en suédois pour des raisons évidentes. Mais cela m'inquiète un peu que le français soit si peu accommodant. Manque d'attention peut-être ?

En parlant d'autre chose, aujourd'hui notre professeur de russe nous a apporté trois caisses pleines de livres, de journaux et de disques (russes et parlant de la Russie ). Je me suis trouvé quelques choses, par exemple des cartes de l'URSS et de Moscou, des livrets sur l'Estonie et la Géorgie, des cartes postales de l'Arménie et quelques livres en russe. Celui dont je suis le plus fière, c'est une édition de « Le Cavalier De Bronze » de Pouchkine, avec des commentaires et un glossaire, d'une série appelée "Russian Readers with Explanatory Notes" de 1980. J'en suis très contente - il y a en plus des lithographies et des poèmes à la fin. J'ai aussi trouvé quelques classiques, de courtes histoires, que j'ai malheureusement déjà lues.
Ehm… en parlant de la Russie, je devrais peut-être me mettre à lire quelque chose là-dessus ^^

Virginie Despentes.

One of my favorite authors is undoubtedly the French Virginie Despentes, even though I have only read two of her books. This may seem like a somewhat unexpected choice, but it does put me at a safe distance from the term "literature snob". Despentes writes a highly provocative books that are harder to read than any French classic you may ever throw at me, and I wouldn't have thought that I'd like her so much from only reading what her books are about. But that's the point, it doesn't really matter what her books are about.

What surprises me the most with the amazing Virginie Despentes is that she seems to appeal to men. The first book by her that I read was "Bye Bye Blondie" (a title that would never have made me pick up the book by myself) and it was given to me by a young Frenchman who came to visit Oslo and who stayed at our place. He just gave me the book, like that. It was his personal book I believe, not something he had picked up especially for me. I was a bit surprised since guys usually avoids female authors, and that also made me a bit intrigued. I have so many books that I haven't read yet that new additions to my collection usually have to wait a couple of years to be read, but I actually started reading this book straight away. And from a certain point on, I couldn't stop reading it. This happens extremely rarely for me, perhaps once every three years, and it is naturally a very good sign.

When I was last in France, I bought another one of her books: "Les chiennes savantes" (and now I feel really stupid about not buying more of them...). While still in France, one of the guys who lived in the apartment where we stayed picked up this book and started reading it, and he found it very interesting. Very captivating. Just like "Bye Bye Blondie", this book is about a woman with a highy screwed up life - something neither I nor these guys can really relate to. And yet we seemingly do. Yes, amazingly enough, Despentes seems to be able to make men read about women!

I did not like this second book as much as the first, and I actually only started liking it for real once the general plot was "pushed to the back". I don't really care for the story of the book, and I think Despentes did a better job with "Bye Bye Blondie" which has a simpler storyline. Complex stories, dealing with many people, is not Despente's forte. Her forte is on the other hand describing the psychology of messed up women. She has the ability to make what seems like a completely unsympathetic woman become incredibly captivating, and she makes you see things completely through her eyes, to the point where you are fooled together with the poor main character. Some of her descriptions of what goes on inside a woman's mind are uncannily spot on. It is also highly provocative and not very feministic, and it all makes for very engaging reading.

To get an idea of who Despentes is, I can add that she is the author of the book "Baise-moi". However bad the movie may have been, that's at least her field of expertise.

And speaking of the language of the book, why not have a small sample of it? With an appropriate passage ON that said language, of course:

- Pourquoi tu fais pas un effort quand tu parles ? Tu fais racaille, c'est insupportable. T'as vu où t'habites maintenant ? Et ça fait des années que t'es dans des endroits classes...
- Je la parle couramment leur langue de tapette, mais tu causes pas avec ça, c'est pas une langue vivante, c'est du cafouillage de cerveau broyé pour cerveaux de tafiole, tu vois de quoi je parle ? Fesses bien serrées, le ton qui monte pas, rien qui sort. Autant fermer sa gueule, tu vois... Moi, mieux je la parle, moins je la sens leur langue.

Un manque de français...

Sorry folks ! I didn't get any notifications when I got comments (I thought that was automatic), so I never noticed them. I have replied to all comments now though ;)

----

Je dois admettre que pour écrire en français ici, il faut vraiment que je fasse un effort. L'envie ne me prend presque jamais d'écrire en français et si je dois écrire quelque chose confortablement, je choisirai toujours l'anglais... C'est en fait assez curieux que j'ai commencé à étudier les langues à un tel degré, étant donné que je n'ai jamais véritablement aimé la langue française, ma première langue « apprise ». Quand je fais du russe, du hongrois, c'est souvent avec grand intérêt et avec passion ; je veux apprendre de nouveaux mots, de nouvelles tournures, je veux lire plus de textes, etc. Pour le français, ça tombe bien que je le connaisse déjà, car comme ça je peux lire des classiques français dans l'original (la littérature contemporaine française ne m'intéresse presque pas du tout) et un tas de littérature francophone. Mais je n'aime pas la langue. Je pense que je l'aimais peut-être avant de partir en France, mais dix mois dans le pays ont vite tué cette flamme ;)

Je vois très rarement des films français, je ne regarde pas la télévision française, je n'écoute pas la radio française, je ne lis pas les nouvelles en français, etc. Les Français sont mystérieusement difficiles à trouver sur Internet, c'est comme s'ils n'existaient pas. J'ai finalement fini mes études de français à l'université... alors, quoi faire maintenant ? Comment (re)trouver un intérêt pour une langue?

Tout de même, c'est comme avec les enfants, si tu en as, tu en as. Il n'y a rien à faire, et il faut faire ce que tu peux de la situation. Après tout, le français est une langue qui est largement appréciée dans le monde. Ça ne doit pas être tellement difficile que ça de s'y intéresser !

D'ailleurs, sur le Forum il y a un sujet de discussion à propos de regretter d'avoir appris une langue. Heureusement, il n'y a pas trop de personnes qui regrettent avoir appris quelque chose et ce n'est pas vraiment le cas pour moi. Sans le français je n'aurai pas un Baccalauréat et je ne pourrais pas lire mes livres!

Le va-et-vient des langues

Plus j'avance dans une langue, plus je me sens incapable de l'utiliser d'une manière satisfaisante. Quand je ne connaissais que le suédois et l'anglais, je n'y pensais jamais. J'étais très contente de mon anglais, confidente, et ne pensais jamais qu'il y avait quelque problème avec mon accent. Je considérais aussi que mon niveau en suédois était très bon. J'utilisais volontiers l'anglais, tant à l'oral qu’à l’écrit, tandis que maintenant, je n'aime pas du tout le parler. Pareil pour le français, avec lequel j'étais contente il y a deux ans (alors que mon russe était presque inexistant et que je ne pensais même pas au hongrois). Plus j'avance, plus ma confiance recule.

Il y a certaines personnes qui apprennent de multiples langues sans avoir des problèmes pour les gérer. Pour moi, ce n'est pas très facile de changer entre deux ou trois langues. Pour l'anglais et le suédois, il n'y a aucun problème parce que je les utilise quotidiennement côte à côte depuis toujours, mais pour le français et le russe il y a un problème d'interférence. Quand j'ai lu beaucoup de russe et je dois tout d'un coup parler français, j'ai la tendance de les mêler un peu ; l'autre jour lors d'un séminaire de français, j'ai utilisé « или » à la place de « ou » et j'ai eu énormément de mal pour dire mes premières phrases en français. Je me sentais très mal à l'aise en parlant français et j'aurais, pour une fois, préféré parler russe, tout simplement parce que j'ai beaucoup plus le droit de faire des erreurs en parlant russe qu'en parlant français. C'est aussi comme ça que je pense à l'anglais par rapport au français ; je n'ai pas le droit de faire des erreurs en anglais, mais en français ça passe encore.


Le petit « malentendu » entre le français et moi maintenant est d'ailleurs un peu bizarre étant donné que je viens d'étudier le français à plein temps pour la première fois de ma vie et que j'ai beaucoup écrit et beaucoup lu pendant ces derniers mois. Je dois être habituée à l'utiliser maintenant ! Mais non, j'ai l'impression que mon accent est pire que jamais auparavant, que j'oublie toute la grammaire et l'orthographe française et que j'insère des structures suédoises/anglaises/russes dans mon français. Je n'ose plus corriger d'autres gens en anglais ou en français parce que je ne sais jamais si c'est moi qui me trompe peut-être, si peut-être on peut dire ceci ou cela comme ils l'ont dit, mais c'est moi qui l’a oublié.


Je pense que je suis peut-être atteinte de « surconscience linguistique ». Après tout, c'est quoi une langue ?

[FR] Lecture recommandée

Un auteur que j'aime bien, mais dont on parle rarement me semble-t-il, c'est Jean Giono. En 2004/2005, son « Un roi sans divertissement » était sur le programme de littérature des Littéraires Terminales et je pense encore aujourd'hui à ce livre avec un petit « iih », ce qui est bon signe.
Giono, c'est un auteur qui vient de la Provence il écrit souvent à propos de la nature et de la Provence, mais « Un roi sans divertissement » se déroule par contre dans les montagnes, non très loin de Grenoble, en pleine neige. Pour moi, qui aime la montagne et la neige, c'est un très bon fond de toile.

L'histoire (en très court, car je n'aime pas quand on dit trop sur un livre) : chaque hiver, dans un petit village, des hommes commencent à disparaître dès que la première neige tombe. La seule trace qui reste, ce sont quelques gouttes de sang.

Le titre de cette oeuvre est bien sur intéressant. Afin de comprendre l'oeuvre, il faut nécessairement savoir d'où vient l'expression, « un roi sans divertissement » et ce que cela veut dire. C'est bien sur Blaise Pascal (1623-1662) qui est la source de la fameuse citation « Un roi sans divertissement est un homme plein de misères » qui se trouve dans son « Les Pensées », et la signification est peut-être assez évidente ?
Je conseillerais d'ailleurs quiconque de feuilleter un peu « Les Pensées » de Pascal, il y a beaucoup de sagesse dans ce qu’il dit. Parfois.


Un extrait du livre peut-etre ?

Je n'ai, comme bien vous pensez, jamais goûté le sang de personne; et aussi bien je dois vous dire que cette histoire n'est pas l'histoire d'un homme qui buvait, suçait, ou mangeait le sang (je n'aurais pas pris la peine, à notre époque, de vous parler d'un fait aussi banal), je ne veux pas parler du goût (qui doit être simplement salé), je veux dire qu'il est facile d'imaginer, compte tenu des cheveux très noirs, de la peau très blanche, du poivre de Marie Chazottes, d'imaginer que son sang était très beau. Je dis beau. Parlons en peintre.

Perfection and postcolonial literature.

To start this blog off I thought it would be wise to publish a long text on the scary concept of perfection, just to make sure I lose any possible readers.

There are a lot of language related topics that I can't really make up my mind about, for which I can't really decide what my opinion is. One such topic is "perfection". There are several aspects of any language that are concerned by this devilish little concept that can make anyone break down and state that they don't know this or that language, because their knowledge of it is not perfect. First and foremost, there is "overall" perfection, when you have mastered a language well enough to speak it like an educated native, and this is what I intend to discuss. I am really uncertain about how frequent this phenomenon really is, if it is after all mostly just a myth (except for those that live abroad for decades) that make us ordinary perfectionist-mortals feel physical pain when we still discover errors in things we write and say in foreign languages we thought we were good at. What degree of perfection (if we allow it to have degrees) can coexist for different languages for a multilingual person? Or do we all just lose a little bit more of our edge as we add languages to the list?

After having spent a couple of months studying postcolonial French literature, my perspective on languages has changed somewhat. This is not a useful change, not in any way, not in this lovely strict society we live in, but it is at least a broadening of horizons kind of thing, and those are always nice.

Many have no idea at all what a huge thing colonialism was. Extremely few seem to be aware of the fact that it has left an incredible amount of cultures shattered, and that from these shattered cultures, an extremely interesting literary scene has arisen. Now, it's somewhat hard to just group it all together and put French-Canadian works next to Vietnamese ones, but there are things that unify them all. Language is one on those things. All these peoples, all these cultures, have been mauled by English, French, Spanish, Portuguese or Dutch. I know too little of any other than the French "realm", so I will stick to that one. Let's take an African country that had a lively oral tradition, but no written language. Enter French colonialists, French schools, make them all read Molière and Racine, make them "French". Only one day someone will start to long for what was originally theirs, and they will want to express it, rebuild it before it vanishes forever, using this new tool that the French came along with: writing. Or, take a northern African country where the Arabic culture was flourishing with all that means for the women in the harems, and give these women a new language that they are allowed to use. They may all have completely different ways of viewing space and time, a completely different symbolic world. A whole lot more interesting things will happen here than in the literary creations of your random overly pretentious spoiled to pieces Jean living in Paris.

However, what is their language like? Is it perfect? It's not their first language, but their second, and their first language was probably very different. Their first language will almost always influence their French (even if their French is absolutely exquisite like in the cases of Aimé Césaire or Assia Djebar), so then they write poorly? Or do they write well? Are they merely unique? Is their French a new version of French, like Canadian French? We who come from "untouched" countries, or the old colonizing ones, aren't allowed to make mistakes or to write in another language in any literary way unless we can prove that we do so perfectly, but what is the big difference really? Some post-colonial writers have even created interlanguages and written in them - and been successful. Would this be acceptable in the perfectionist West? Jean-Marc Moura says "The purist question of errors has no say here". Could this ever be the case in, let's say France?

Are we just a little bit too obsessed with mistakes? On the other hand, how can we not be? Language is one of the most important things for people, but as the same time as it is a "personal" thing, it is also a state matter. Someone else has decided how you should use your language, either an institution or all your fellow countrymen before you, and depending on the language, you are either very strictly bound to these rules, even for what is supposed to be your personal expression, or you have some freedom to mix things up a bit. Nevertheless, your language is supposed to match that of your nation and you are somehow supposed to be automatically good at it. Many natives aren't, perhaps their language is simply more "personalized", more instinctive, but anyway we know that it is first and foremost BAD. Young Frenchmen cannot write in French, young Swedes cannot write in Swedish, young Russians cannot write in Russian - these days. But were they any better 100 years ago? And why are we always complaining about this and being outraged by it?